[Наталья Николаевна]

Отказ ведь был устный? Как думаете, в суде кому-то верят, если они ссылаются на то, что "кто-то кому-то что-то сказал"? Так что будем считать, что отказа не было. Как брошюра называется? Памятка страхователю? Или правила страхования? Дайте ещё её скан, если не много страниц.
Но это не основание для отказа, насколько мне видится. В правилах я не нащла необходимости предоставлять документы из полиции С ПЕРЕЧНЕМ ПОВРЕЖДЕНИЙ... Может, плохо смотрела. Ткните пальцем, если что.
Кстати, по обжалованию постановления... Поводом для отказа послужило "отсутствие общественно опасных последствий, выразившихся в причинении значительного ущерба".
В самой статье 167 размера значительного ущерба не указано. О размере значительного ущерба сказано в примечании 2 к статье 158 УК РФ: "Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей."
Так как статья 167 входит эту главу 21, то соответственно приведенное выше примечание распространяется и на указанную статью тоже. То есть если ремонт вашей вмятины обойдется дороже, чем 2500 рублей, а что-то мне подсказывает, что явно дороже, то все литературно-юридические перлы данного постановления должны в суде быть оценены по достоинству (вернее, по "недостоинству"). Вижу большие шансы на его отмену.
Но если вам не принципиальна отмена, то постарайтесь сходить к начальнику СО, объяснить ситуацию простым языком, что страховая требует, что бы в постановлении или любом другом документе от вас был перечень повреждений. Повреждения вот они во всей красе (покажите фотки). Попросите постановление переделать, вписав в него строчку про повреждения, пусть даже парочку фототаблицу сделают. Он, конечно, скажет, что это не по закону - переделывать что-то. Тогда скажите, что не согласны с оценкой следователя в части размера ущерба (значительный-незначительный), что по-любому ремонт вмятины выльется гораздо в большую сумму, нежели 2500 рублей и неужели из-за простой формальности для страховой они вас погонят в суд на обжалование постановления?
Попытка - не пытка. Попробуйте, иногда нормальный человеческий подход бывает надежнее юридического. Только "билеты банка России" не предлагайте, как вам ранее советовали!!! (по крайней мере, пока откровенно не намекают).

А претензию отправляйте. Хуже не будет, это точно. Хотя бы официально ответят, что пока нет бумаги из полиции, мы вам ничего платить не будем. Или ещё что выдумают, что бы не платить.

[Бывалый]

дак я давно говорил если каско пусть они сами по милициям бегают,я даже хотел им помочь ,а мне сказали вы своё дела уже сделали и мы вам заплатим ,я говорю а виновника не хотите установить ,они сказали это наши проблемы

[Наталья Николаевна]

Бывалый, страховые бывают разные, так же как и разные страховые случаи и разные ситуации. У вас всё закончилось благополучно, хотя ваши действия заключались лишь в спокойном ожидании. Но это исключение из правил. Такие спокойные и терпеливые клиенты - это подарок для страховщиков. Уж поверьте, я не менее "бывалая" ... в судах против страховых компаний.

[Aleksandr-KMV]

Сообщение от Наталья Николаевна

Но никакими 0,5% за каждый день просрочки тут, к сожалению, и не пахнет.
Подробности - если нужны - позже, думаю завтра к утру, раньше не успеваю. Пока другой работы полно.

Наталья, здравствуйте!
А почему не пахнет собственно? Давайте разберем эту тему.
До 2008 года судебная практика действительно строилась против взыскания указанных процентов.
Но вот с 2012 года все поменялось.

Вот некоторые моменты:
- П. 4 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 28 июня 2012 г. N 17
«О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»:
К отношениям сторон предварительного договора (статья 429
ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на
возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы,
услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
применяется законодательство о защите прав потребителей.


Небольшая практика:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=SOJ;n=247316 решение апелляции
Судебный участок №8 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан решение мирового суда

Союз потребителей тоже считает
Продавец не передает автомобиль и не возвращает предоплату


ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО
от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32

О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 ИЮНЯ 2012 ГОДА N 17
"О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

3. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги).
Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".
Если же целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в статье 429 ГК РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.


На мой взгляд в договоре Леонида достаточно полно конкретизирована обязанность продавца именно по передаче товара а не выполнения обязанностей.

Вы как считаете?

[Наталья Николаевна]

Добавлено через 37 минут
Вот ещё одно свежее определение Питерского горсуда - но тут стоимость оплачена в полном объеме.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...20590682793409

А вот противоположное решение, тоже свежее
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...28627297095954

Добавлено через 25 минут
Интересно, а можно как-то вернуть случайно удаленное сообщение?Хотела отредактировать, а оно пропало((((((((((
Если коротко повторить его содержание, то будет примерно так:
Да, полностью согласна с Вами! Поздно догадалась пересмотреть ПП ВС, вы меня опередили))).
Однако есть несколько нюансов, которые меня в данном случае смущают. Во-первых, предварительный договор прекратил свое действие, так как ни одна из сторон не выразила своего намерения его продлить, либо у сторон отсутствуют доказательства выражения таких намерений. так что особо уповать на пункт 4 Постановления я бы не стала. Вижу несколько вариантов развития событий:
1. Направление претензии с установлением нового срока передачи автомобиля и с даты получения + 10 дней вести расчет неустойки
2. Направить претензию с требованием выплатить неосновательное обогащение в виде предоплаты, внесенной в кассу и неустойки за просрочку в поставке автомбиля. Думаю, отказ будет по любому, что в свою очередь является основанием для взыскания неустойки (даже двух неустоек)
3. Учитывая, что договор КП является консессуальным, заключенным в момент согласования всех существенных условий, то днем его фактического заключения будет не день ПОДПИСАНИЯ, а именно ДЕНЬ СОГЛАСОВАНИЯ. А согласован он был в день подписания предварительного договора, так как в нем все существенные условия были прописаны и внесения предоплаты. И Неустойка в этом случае считается не со дня подачи претензии, а со дня, следующего за днем, когда должны были заключить договор. Правда, тут немаловажно посмотреть, что написано на чеке и приходнике, за что получены деньги. Вариант шаткий, но интересный. С удовольствием бы над ним поработала.

Так что нюансов много, надо все рассматривать, желательно с утра на свежую голову.
С удовольствием почитаю Ваше мнение, Александр. Может и выработаем наиболее перспективный вариант совместными усилиями.

[Aleksandr-KMV]

1. ПД действует до выполнения его условий сторонами. В ПД Леонида на продавца возложено две обязанности - заключить основной договор и поставить автомобиль в срок. При этом обязанность поставить автомобиль в срок, на которую распространяются условия закона о защите прав потребителей, уже нарушена, и так как часть автомобиля уже была оплачена то на мой взгляд можно взыскивать проценты по законодательству о защите прав потребителей по день заключения основного договора - то есть по день выполнения второй обязанности продавца (непосредственно связанной с фактической поставкой автомобиля). Проценты думаю нужно взыскивать именно с момента нарушения обязанности по поставке, так как срок определен в ПД конкретно.
2. ПД получается не прекратил своего действия и для взыскания неустойки необязательно его прекращать.
3. Кстати мне думается что продавцу очень нежелательно и не выгодно нарушать договор так как ему придется выплачивать немалый штраф в доход государства.
4. Кстати продавец предположительно-обязательно имеет договор на поставку автомобиля с производителем. И продавец производителю наверняка выставляет неустойку за просрочку. Да еще и в регрессном порядке может взыскать с производителя то что потерял на штрафы в доход государства и неустойки в доход покупателя. я бы например так делал на их месте. Проценты всегда для любого предприятия были золотой жилой

[Наталья Николаевна]

Пленум, наверно, не до конца прочитали? ))) Или не было практики по потребительским спорам? Сейчас штраф в размере 50 % от взысканной суммы идет не государству, а потребителю - вот где золотая жила!

Леонид, я все же попрошу представить на обозрение ещё и платежный документ (без личных данных), а так же конкретизировать, какие действия вы производили с целью поторопить продавца и как на это реагировал он. Были ли какие-то письменные или иным способом зафиксированные обращения?

[леонид1078]

что есть платежный документ?в салоне заявили что они ничего не знают,и говорят ту инфу потребителям которую им дают логисты,еще я писал электронное письмо в головной офис со сканами договора,позвонили оттуда 1 сентября спросили буду ли я ждать машину,и сказали что она прийдет к ноябрю может позже...

[Aleksandr-KMV]

Сообщение от леонид1078

что есть платежный документ?

чек об оплате.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Наталья Николаевна

Пленум, наверно, не до конца прочитали? ))) Или не было практики по потребительским спорам?

не до конца :) не было вообще :) в другой области специализируюсь :)

[Наталья Николаевна]

Щас потребителям вообще все блага мира, практически)))). Судиться на их стороне - одно удовольствие, попробуйте!

Леонид, письмо электронное от какого числа? И что в нем просили? Лучше бы, конечно, почитать его. Сохранили? Можете сюда скопировать, удалив персональные данные?