Пользователи |
Календарь |
Поиск |
Сообщения за день |
Войти через ВК, Google, Facebook и др (OpenID). |
КАСКО, ОСАГО, Юридические вопросы Оформление ДТП, КАСКО, ОСАГО, юридические вопросы |
03.02.2015, 10:42 | #101 | |||
| ||||
Интересный собеседник | | |||
Ответить с цитированием |
03.02.2015, 10:49 | #102 | |||
| ||||
Познавший многое | Тоже не согласен с трактовкой правил инспекторами и всегда спорю с тестем. Перечитаем ПДД и определение "Уступить дорогу". Указанное определение работает в пользу водителя, но ни кто его не воспринимает всерьез особенно ГИБДД. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Водители теперь должны уступить дорогу пешеходам на нерегулируемых переходах. «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. Ключевые слова выделены жирным. | |||
Ответить с цитированием |
03.02.2015, 11:00 | #103 | |||
| ||||
Интересный собеседник | Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 года хоть и относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, по-прежнему подтверждает написанное выше. Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. http://pddrussia.ru/items/doc.php?p=72 | |||
Ответить с цитированием |
03.02.2015, 11:18 | #104 | |||
| ||||
Познавший многое | Раньше небыло определения прнятия пропустить пешеходов и это вызывало неоднозначное толкование требований, теперь фраза звучит уступить дорогу определение этого понятия я выложил выше. Из этого получается, что двигаться можно если вы не вынудите пешеходов изменить направление движения или скорость. Но гаишникам на это плевать, и скорее всего автор залета ничего не добьется. | |||
Ответить с цитированием |
03.02.2015, 11:35 | #105 | |||
| ||||
Наш человек | Цитата:
"Мне____________ разъяснены и понятны права и обязанности согласно статьи 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАп РФ." В чем тут подвох? | |||
Ответить с цитированием |
03.02.2015, 11:38 | #106 | |||
| ||||
Познавший многое | Протокол это фиксация действий с которыми можно не соглашаться, а постановление это вынесение (наложение) уже взыскания за совершенное правонарушение и само совершение правонарушения тут как бы уже доказано. Т.е. протокол это один из документов по делу об административном правонарушении и дело еще не закрыто т.к. нет постановления, в Вашем же случае инспектор своей властью рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес по нему постановление. Могу ошибаться, пусть меня поправят, протокол можно обжаловать в гаи с вышестоящим начальством, а постановление только в суде. В следующий раз если не согласны с гаи то требуйте протокол. | |||
Ответить с цитированием |
03.02.2015, 11:49 | #107 | |||
| ||||
Наш человек | Цитата:
"... в нарушение п. 14.1 ПДД, т. е. не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть дороги для перехода по нерегулируемому пешеходному переходу". То есть, мент пишет не про "не уступил дорогу", а про "не пропустил". Можно ли эту формулировку как-то использовать в своих целях? ПыСы. Я, в принципе, с ментами спорю очень редко, в большинстве случаев я сам понимаю, что нарушил ПДД, соглашаюсь и иду платить штраф. Но в этом случае считаю себя абсолютно правым, поэтому и затеял эти разборки. Это я к тому, чтобы меня не считали жлобом, который виноват и ищет возможность отмазаться от штрафа. | |||
Ответить с цитированием |
03.02.2015, 11:53 | #108 | |||
| ||||
Познавший многое | Можно мне кажется все! Но вот получится или нет и какими силами и каким временем с нервами это обойдется? Думаю в Вашем случае судиться дороже. Воспользуйтесь правом половинного штрафа и успокойтесь. Ну а если уж сильно зацепило, что аж готовы до верховного суда дойти, то ошибка в формулировке в Вашу пользу. | |||
Ответить с цитированием |
03.02.2015, 12:04 | #109 | |||
| ||||
Наш человек | Каким образом я могу с мусора требовать протокол? Он же мне ответит, как вы сами говорите, что Цитата:
Насколько я знаю, половинный штраф вводится с 1 января 2016 года, так что платить надо полностью. | |||
Ответить с цитированием |
03.02.2015, 12:16 | #110 | |||
| ||||
Интересный собеседник | Копия протокола выдаётся всегда при требовании....
__________________ Я-бы изменил мир, но БОГ исходников не даёт...... | |||
Ответить с цитированием |
Ответ |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
| |
Похожие темы | ||||
Тема | ||||
В Беларуси на треть вырастут все без исключения штрафы | ||||
Скидки на штрафы |